讀完這篇你會知道
把孩子的畫或自己畫的插畫用 AI 做成 3D 模型時，讓人在意的是「這張畫能用嗎」「公開出去沒問題嗎」。本文聚焦用 AI 做 3D 化的場景，整理四件事：①孩子的畫或插畫著作權歸誰，②處理版權角色臨摹時要注意什麼，③經過 AI 轉換時該怎麼想，④公開孩子的作品或姓名時的安全考量。
註：Figmee 目前提供公仔風格圖像生成與 3D 模型資料（GLB / 3MF）下載。實體 3D 列印下單正在籌備中（Coming Soon）。Figmee 面向的是把你擁有權利的自創角色、原創插畫，或孩子畫的畫做成 3D 模型的用途。
以下關於權利的說明，是基於日本著作權法與民法的一般思路的資訊。它不是法律建議；個別情況的判斷請諮詢律師等專業人士。各國規定不同，此處作為日本的例子提供。
孩子的畫，著作權歸誰？
首先要了解的是，著作權何時、對誰產生。
在日本，一般認為著作權在「以創作方式表達思想或感情」的作品被創作出來的那一刻自動產生，無需登記或申請。無論專業還是業餘、畫得好不好、不分年齡，只要體現出這個孩子自己的個性，孩子的畫同樣作為作品受到保護。這一看法在日本文化廳的資料等中有所體現。
著作權大致分為「著作人格權」（決定是否公開的權利、署名權、不被擅自改動的權利等）和「著作財產權」，也有解說指出孩子本人同樣被認可享有這些權利。也就是說，孩子所畫之畫的權利人，是畫它的孩子本人。
同時，日本民法規定，享有親權的父母有權管理未成年子女的財產，並就該財產相關的法律行為代理子女（民法第824條）。從這一一般原則出發，可以這樣整理：孩子的畫的著作財產權本身歸孩子本人所有，而其行使與管理——例如是否許可公開或商業使用的判斷——則以父母的參與為前提。（對於行使未成年人的著作權究竟在多大範圍內需要父母同意，並未查到單獨明確的標準，因此這只是從一般原則得出的整理。）
在實務上，在家庭範圍內把孩子的畫用 AI 做成 3D 模型，在權利方面需要擔心的地方不多。更重要的是把孩子的作品當作孩子自己的東西來尊重，在對外展示或分享前，先確認孩子本人和監護人的意願。
用版權角色的臨摹·同人圖做 3D 模型時的注意點
孩子畫自己喜歡的動畫、遊戲裡的角色很常見。不過，一旦考慮把那張畫做成 3D 並公開、出售，情況就不一樣了。
未經權利人許可，參照原作角色的設計特徵所畫的同人圖，把它發到網上，這種行為在很多情況下可能構成著作權侵害（重製權、改作權侵害）。二次創作原則上需要權利人的許可，知名作品的權利人有時會自行制定二次創作指南，因此建議先確認這些指南。
尤其要注意的是立體化、周邊化。與插畫、漫畫這類平面表現物相比，立體物和周邊更容易被判斷為以營利為目的，被認為需要更謹慎地對待。視作品而定，也有允許畫插畫、卻禁止製作與銷售立體物或周邊的情況。也就是說，「畫可以，但做成 3D 模型或周邊可能是另一回事」這種界線是可能存在的。
Figmee 面向的是把自創、原創作品做成 3D 模型的用途，並不建議生成版權角色。孩子畫的版權角色，宜當作在家庭內欣賞的回憶來對待；在進一步公開到社群媒體或出售之前，先確認原作的指南更為穩妥。若考慮到銷售、發布，權利方面的整理也可參考本文末尾介紹的相關指南。
經過 AI 轉換時，權利該怎麼想？
對於「經過 AI，權利會怎樣」的疑問，近期的公開資料是有用的參考。
日本文化廳於2024年3月發布了《關於 AI 與著作權的思路》，同年7月發布了《AI 與著作權檢查清單及指引》。其中提出這樣一個判斷框架：AI 生成物是否侵害既有作品的著作權，只有在同時被認定具備「相似性」（生成物在創作性表達上與既有作品共通）和「依據性」（依據既有作品而製作）時，才成為問題。
把這一思路套用到把孩子的畫或自創插畫用 AI 做成 3D 模型的場景，要點歸結為「作為原本的畫是不是自己（或孩子）的原創」。如果轉換的原本是本人的原創，與他人作品之間的相似性、依據性這個問題就不太會出現。相反，如果轉換的原本接近既有版權角色的臨摹或描摹，那麼即便經 AI 轉換成 3D 之後，與原作品之間的相似性、依據性仍可能被追究。（並未查到明確處理「經 AI 立體化」這一具體場景的公開判斷，因此這是從一般框架得出的整理。）
另外，AI 生成物本身是否被認可為作品，按這一看法取決於人類「創作性貢獻」的有無與程度。當你手上有孩子或自己畫的原本，並在此基礎上反覆給出指示、加以調整來做成 3D 模型時，把原畫本身的作品性當作基礎來理解會比較清楚。
把孩子的作品或姓名發到社群媒體·網路時的安全考量
3D 模型做好後，總想給家人和朋友看看——但公開的方式值得多一分謹慎。除了權利之外，還有孩子的安全與隱私問題。
當臉、姓名、住址等資訊組合在一起時，被認為存在住處、就讀學校、生活圈被鎖定的風險。有案例指出，從照片能看清臉，再加上背景中拍到的東西或文字能讀出姓名、住址。尤其少見的名字更容易被鎖定，本名或由本名衍生的暱稱也可能成為線索，因此建議在社群媒體上不公開本名。
從法律角度也有解說指出，父母未經孩子同意把孩子的照片公開到社群媒體，可能構成對孩子本人肖像權、隱私權的侵害，並在孩子長大後成為問題。也有人指出，透過背景中拍到的東西或位置資訊標籤鎖定地點，可能帶來意想不到的犯罪風險；作為對策，包括把主體拍成特寫以減少背景入鏡等。
把孩子的畫做成 3D 模型來分享時，思路也一樣。請確認畫中有沒有寫本名、幼稚園名、學校名，以及與畫一同入鏡的背景（家中樣子、校服、寫有地名的招牌等）會不會暴露生活圈。把分享對象縮小到家人和親近的朋友，在公開帳號上不透露本名或所屬——這一點點用心，有助於保護孩子。
公開·分享前想確認的檢查清單
- 作為原本的畫，是自己或孩子畫的原創（不是版權角色的臨摹）
- 若以版權角色為原本，僅限在家庭內欣賞，或在公開·出售前已確認原作的指南
- 畫中沒有寫本名、幼稚園名、學校名
- 與畫一同入鏡的背景不會暴露住處或生活圈
- 孩子本人與監護人認為這是可以公開·分享的作品
- 已把分享範圍縮小到需要的人
常見問題
孩子畫的畫，著作權歸父母還是孩子？
一般看法是畫它的孩子本人享有著作權。不過，日本民法規定未成年子女財產的管理與代理由父母承擔，因此是否許可公開或商業使用的判斷，以監護人的參與為前提。
孩子畫了動畫角色的畫，把它做成 3D 模型可以嗎？
在家庭內欣賞，與公開到社群媒體或出售，處理方式不同。公開未獲授權的同人圖可能構成著作權侵害，立體化、周邊化則需要更謹慎地對待。若考慮公開或出售，請先確認原作的二次創作指南。
經過 AI 轉換，權利會被重置嗎？
經過 AI，原畫的權利人並不會改變。關鍵在於作為原本的畫是不是自己（或孩子）的原創。當它與他人作品相似、且被判斷為依據其製作時，按這一看法，轉換之後仍可能殘留權利問題。
把孩子畫的 3D 模型發到社群媒體時要注意什麼？
請確認畫或圖像裡沒有本名、幼稚園名、學校名，背景不會暴露住處或生活圈。把分享範圍縮小到家人和親近的聯絡人，並避免在公開帳號上透露本名或所屬。
總結
用 AI 把孩子的畫或自創插畫做成 3D 模型時，圍繞「作為原本的畫是不是自己（或孩子）的原創」這條主軸去思考，多數顧慮都能理清。若是原創作品，在家庭內欣賞時權利方面基本無需擔心；若要公開或出售版權角色的臨摹，則需要確認指南。而且，除了權利之外，公開時還要注意別讓孩子的姓名和生活圈被鎖定。
先從選出珍貴的一張開始，做出公仔風格圖像和 3D 模型。公開·分享，等你走完本文的檢查清單之後再做也不遲。
本文旨在提供一般性資訊，不構成法律建議。如需針對具體情況作出判斷，請諮詢律師等專業人士。
